Проблемы дезинтеграции экономического пространства страны и дифференциации социально-экономического положения регионов.

Сёмина Т.А.

Начало экономической реформы, сопровождавшееся проявлениями регионального сепаратизма, вызвало активный интерес к проблеме дезинтеграции экономического пространства страны. Произошедшая тогда поляризация регионов на небольшое число "богатых" регионов с высоким уровнем доходов и экономической активности и основную массу "бедных" и "беднеющих" регионов продолжает углубляться.

Усиление дифференциации в социально-экономическом положении регионов ведет к обострению социальных противоречий между богатыми и бедными регионами, может стать причиной для дальнейшего развития процессов сегментации рыночного пространства и автаркизации развития отдельных регионов и требует проведения государственной региональной политики, нацеленной на преодоление резких различий социально-экономического положения регионов, поддержки регионов со сложной социально-экономической обстановкой.

Вопрос регионального неравенства является актуальным для всех стран с федеративным устройством либо обширной территорией. Поддержание регионального паритета путем использования различных методов государственной региональной политики, в частности, поддержание национальных социальных стандартов является существенной статьей государственных расходов.

Начало экономической реформы послужило толчком для резкого расслоения регионов по их социально-экономическому положению. Регионы оказались брошенными в свободное рыночное плавание и межрегиональные пропорции, регулирование которых и в плановой экономике осуществлялось преимущественно косвенным путем - через отраслевые и ведомственные механизмы, тоже оказались в сфере рыночного регулирования, хотя сфера регулирования охватывает не все аспекты социально-экономической активности регионов. Это происходит потому, что по-прежнему сохраняется отраслевое регулирование, через которое косвенным путем идет воздействие на регионы с тем или иным типом отраслевой специализации (нефтедобывающие районы, районы с большой долей предприятий ВПК и т.д.).

Динамика уровня производства считается одним из основных показателей экономического состояния страны.

Наименьшим спадом производства характеризуются регионы, имеющие сырьевую ориентацию производства, в первую очередь - добывающие минеральные ресурсы.

Показательным является ранжирование в уровнях доходов на душу населения по регионам, которое свидетельствует о сокращении числа регионов, доходы которых превышали средне российский уровень. В числе регионов, доходы которых ниже средне российского уровня, оказались дальневосточные и северные регионы, до реформы имевшие доходы выше средних, а также крупные промышленные центры, в дореформенный период имевшие высокие ранги.

Соответственно обстоит дело и с инвестированием, которое также характеризуется углублением межрегиональных контрастов и концентрацией экономической активности в ограниченном числе субъектов федерации. В столице сосредоточено около 80 % общего объема прямых иностранных инвестиций. Основная часть отечественных капиталовложений также сосредоточена в ограниченном числе регионов.

Дерегионализация экономической политики с началом реформы проявилась прежде всего как прекращение со стороны Центра активного регулирования процессов формирования экономической и социальной структур в регионах с использованием централизуемых финансовых и материальных ресурсов. Централизация решений сохранились почти полностью, но она перестала подкрепляться централизованным перераспределением ресурсов. Причина такого положения - абсолютная нехватка ресурсов воспроизводства на всех уровнях в условиях общеэкономического спада. Определенное перераспределение в региональной системе через Центр происходило и происходит в течение всей реформы, но оно носит в основном характер эксклюзивной раздачи льгот и привилегий отдельным регионам. Отказ государства от реализации определенной стратегии в развитии отдельных регионов и всей их взаимосвязанной системы неминуемо означал усиление претензий регионов осуществлять эти стратегии самостоятельно и за счет ущемления полномочий и возможностей Центра.

Принятые в регионах меры можно разделить на три большие группы. Первое – это взятие под контроль финансовых потоков. Вторая группа касается контроля над рынком путем регулирования цен. Наконец, к третьей группе мер можно отнести создание различных программ и внебюджетных фондов, средства которых тратятся по непонятным критериям, зачастую ясным одному губернатору. В условиях реформы процесс дифференциации социально-экономического положения различных регионов находится в сфере действия стихийных рыночных сил и использования регионами монопольных эффектов, которые оказались в их распоряжении. Поскольку задача устранения или смягчения территориальных диспропорций не выступала пока в числе первоочередных задач региональной политики, то именно эти силы и определили современное состояние в дифференциации социально-экономического положения регионов.

Все сегодня сами пытаются решать свои финансовые проблемы, самостоятельно утверждают объемы производства и реализации продукции, устанавливают границы на пути товаров из других регионов, начинают строить производства. Для того чтобы избежать дальнейшего углубления этих процессов, необходима разработка масштабной государственной программы, направленной на решение этих проблем. Должен быть создан координирующий орган, который приостановил бы самодеятельность, которая может привести к самым гибельным последствиям. Это не Госплан, который существовал раньше и, безусловно, теперь не нужен, но орган, который будет определять приоритетные направления развития производства в каждом субъекте РФ.